The World Bank and International Monetary Fund annual meetings took place from October 5 to 12 in Lima, Perú. Fundeps, as a member of GREFI (Regional Group on Financing and Infraestructure), co-organized an alternative event which included a demonstration that connected non governmental organization and grassroots movements. In these events, Fundeps participated in many debates and presentations connected to environmental protection, human rights and participation. As a result of this work in Lima, as member of GREFI, we share some thoughts on the ongoing events and on the upcoming challenges as civil society organizations.
1. First, we wish to thank the efforts of all the people and institutions that turned the alternative forum into a space to discuss the role international financial institutions have in our region and in the world.
2. We created a space in which thousands of people, many organizations and social movements took part. We hope this space has fostered the creation of networks that will help continuing this cooperation.
3. This space allowed us to raise other perspectives on the financing for development processes. These processes have a significant impact on the environment and on people’s rights. They also consolidate decision-making processes which are actually disconnected from the people they are supposed to benefit.
4. We believe that a major merit of this shared effort was the connection between demands which came from different levels and actors. In this way, systemic claims were made regarding the extractivism model and also regarding global decision-making processes which haven not incorporated participation and accountability mechanisms.
5. We were able to connect the weakening processes of socio-environmental standard in international financial institutions, with similar processes occurring at a local level. These processes imply either the significant weakening of socio-environmental legal guarantees, or the lack of enforcement of these guarantees. These processes generate a large number of socio-environmental conflicts, in which many different rights are being infringed.
6. In this context, we also note the massive demonstration, which conveyed another message to the official meetings, raising many claims.
Regarding the challenges that lie before us, we hope to keep making the effort of connecting global debates with local and regional needs. In this respect, we especially that this is especially applicable to the ongoing discussions around the World Bank safeguard policies.
On that point, and regarding the elements above, we are especially concerned by the dynamics of competition, which could weaken protection frameworks, as they give more importance to the action of the World Bank as a financial entity rather than to its role as an actor of development policies. Besides, regarding the weakening of legal frameworks in national and regional contexts, we are concerned about the decision to rely on country systems without creating mechanisms of implementation review.
We believe that part of our strategy regarding the social and environmental safeguards review, which involved discussing different issues of concern separately, may have weakened our argument by fragmenting the topics under debate.
Perhaps this could explain why the World Bank kept going forward in this process, despite a widespread disapproval. In our experience in Lima, we were able to connect many different demands, gather them in one sole opposition strategy and connect these claims with the local and regional contexts. Perhaps this experience will be the starting point of future collective efforts.
For further information: www.grefi.info
Contact:
Gonzalo Roza / Coordinator for Global Governance Programme
gon.roza@fundeps.org
Juan Carballo / Executive Director
juanmcarballo@fundps.org
New Research Report: Is the glass half full?
Eleven civil society organizations and our organization presented a research report called: Glass Half Full? This report talks about the obstacles of communities to access to accountability tools when a specific project concerns them.
“Glass Half Full?: The State of Accountability in Development Finance” (¿El Vaso Medio Lleno? El Estado de Rendición de Cuentas en la Financiación del Desarrollo) es un informe que documenta los obstáculos que deben superar las comunidades y trabajadores para recurrir a los mecanismos de rendición de cuentas de las instituciones financieras internacionales cuando son afectados por proyectos de desarrollo. Si bien la estructura y procedimientos de estos mecanismos varían, sus actividades principales consisten en reunir a los reclamantes y a la institución que apoyo financieramente el proyecto en cuestión, a los fines para resolver el conflicto. En ese contexto, se lleva a cabo una investigación para determinar si las políticas ambientales y sociales de las instituciones financieras internacionales han sido transgredidas.
Los mecanismos de rendición de cuentas son a menudo la única opción disponible para las comunidades, y en la actualidad la única vía para que los bancos de desarrollo rindan cuentas sobre al cumplimiento de la normativa ambiental y social. Desde el Panel de Inspección (el primer mecanismo de rendición de cuentas independiente del Banco Mundial, creado en 1994) se han registrado 758 denuncias presentadas a la empresa por 11 diferentes instituciones.
Este informe evalúa el grado en que los bancos de desarrollo y sus mecanismos de rendición de cuentas están preparados para manejar las quejas de las personas afectadas. El informe también contiene anexos que analizan en detalle los mecanismos de denuncia de las diferentes instituciones financieras y ofrecen recomendaciones sobre posibles vías de mejora.
Más información:
Glass Half Full?: The State of Accountability in Development Finance
Glass Half Full?. Annex 11: The Independent Consultation and Investigation Mechanism of the Inter-American
Contacto:
Juan Carballo – Director Ejecutivo
juanmcarballo@fundeps.org
Increasing Chinese role in development Financing for Latin America
The discussion in general terms about China´s financial Role in Latin America. On the other hand, the discussion in particular focuses on this phenomena in Argentina.
De acuerdo a datos recientemente publicados por el Inter-American Dialogue, China sigue ampliando su rol como financiador de grandes proyectos en la región. Durante el 2015, el financiamiento chino a Latinoamérica fue mayor que el del Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo sumados. El financiamiento chino sigue teniendo un fuerte foco en el sector extractivo y de infraestructura; desde 2005 China ha financiado proyectos de infraestructura por 40,3 mil millones de dólares y 70,2 mil millones en el sector energético.
En este contexto, Juan Carballo, Director Ejecutivo de FUNDEPS, participó de la mesa de diálogo que se realizó a fines de enero en Washington DC organizado por el Inter-American Dialogue. En este encuentro, representantes del sector público, privado y de la sociedad civil discutieron sobre las implicancias de esta creciente relevancia de China en la región en cuanto a los estándares sociales y ambientales de este financiamiento.
Desde FUNDEPS, se continuará monitoreando el perfil del financiamiento proveniente de fuentes chinas, los estándares socio-ambientales de estos proyectos y el respeto a la normativa de participación, acceso a la información y protección ambiental.
Más información:
Contacto:
Gonzalo Roza – Coordinador del Área de Gobernabilidad Global
gon.roza@fundeps.org
Sobre la candidatura del Dr. Carlos Rosenkrantz en la Corte Suprema de Justicia de la Nación – January 2016
Carta presentada ante el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación con objeciones al Dr. Carlos Rosenkrantz como candidato a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Glass Half Full?. Annex 11: The Independent Consultation and Investigation Mechanism of the Inter-American Development Bank – January 2016
The report “Glass Half Full? The State of Accountability in Development Finance” assessed the extent to which development finance institutions (DFIs) provide access to remedy for those harmed by DFI-financed activities. Annex 11 of this report, authored by FUNDEPS, assess the particular case of the MICI (Independent Consultation and Investigation Mechanism) of the IDB.
Glass Half Full?: The State of Accountability in Development Finance – January 2016
The report “Glass Half Full?” The State of Accountability in Development Finance” assessed the extent to which development finance institutions (DFIs) provide access to remedy for those harmed by DFI-financed activities. For the accountability system to function effectively for complainants, both the DFI—its Board and Management—and the DFI’s independent accountability mechanism (IAM) must meet their individual responsibilities. The report evaluates the policies and practices of 11 DFIs and their corresponding IAMs, including the Inter-American Development Bank and its Independent Consultation and Investigation Mechanism (ICIM). The report was authored by 11 Civil Society Organizations, including FUNDEPS.
Position towards the new Environmental and Social Framework of the WB.
In the framework of a public consult made last December 8th in the city of México, over 180 Civil Society Organizations of Latin America and the Caribbean sent their position regarding the second draft of the new Environmental and Social Framework of the World Bank. They asked for answers to the representatives of the region that are part of the Executive Board.
El pasado martes 8 de diciembre el Banco Mundial llevó adelante, en la ciudad de México, una consulta pública en relación al segundo borrador del nuevo Marco Ambiental y Social (MAS), en el marco de la revisión de las Políticas de Salvaguardas de la Institución. Este proceso, iniciado hace ya más de tres años, ha tenido una participación limitada de la ciudadanía y representantes de organizaciones de la sociedad civil (OSC), no ha sido ampliamente difundido y ha carecido de información oportuna para su revisión de manera previa a la consulta y de criterios claros que establezcan cómo los representantes del Banco responderán a las preocupaciones y propuestas que las OSC han realizado.
El nuevo borrador del MAS está siendo ampliamente criticado por diversos motivos. En particular, se destaca que el Banco no tiene un compromiso explícito respecto a respetar los derechos humanos, que se refleje en sus políticas. El MAS propuesto evita referencias a estándares internacionales en materia de derechos humanos, lo que es indispensable si se quiere lograr un desarrollo sustentable. Además, el Marco está permeado de un lenguaje ambiguo, es decir, no cuenta con procedimientos definidos, plazos claros y criterios y requisitos obligatorios.
Además, la propuesta del Banco deja abierto el cumplimiento de los estándares, es decir, no define claramente cuándo ni cómo se debe cumplir con lo establecido en el MAS. En el marco vigente, un requisito indispensable consiste en evaluar los impactos y riesgos ambientales y sociales de manera previa a la aprobación de un proyecto, así como publicar las evaluaciones antes de la fase de evaluación de proyectos de alto riesgo. El nuevo Marco, por el contrario, establece que las evaluaciones ambientales y sociales deben iniciarse “lo más temprano posible”, por lo que de entrada pone en riesgo los procesos de consulta, ya que éstos no pueden realizarse de manera efectiva sin que se cuente con la información completa y detallada acerca de un determinado proyecto.
Por esto, más de 180 organizaciones de la región de América Latina y el Caribe (ALC), entre ellas FUNDEPS, se han posicionado frente a este borrador, que va en contra de la misión principal del Banco Mundial sobre erradicar la pobreza extrema y promover una prosperidad compartida. Las organizaciones solicitan una respuesta por parte de los Directores Ejecutivos que representan a la región de ALC.
El MAS del Banco Mundial baja el estándar tanto para el propio Banco, como para toda la comunidad internacional. En lugar de promover un fortalecimiento de estándares, este borrador estimula que otros bancos multilaterales, instituciones financieras internacionales, bancos nacionales de desarrollo y otras iniciativas en el ámbito de desarrollo bajen sus estándares o carezcan de incentivos para fortalecerlos en aras de tener una mayor competitividad.
Más información:
Contacto:
Gonzalo Roza – Coordinador del Área de Gobernabilidad Global
gon.roza@fundeps.org
The new MICI´s policy. Going forward or backwards? – December 2015
Last December 17th 2014, the Executive Board of the IDB approved by consensus the new MICI´s policy, the Independent Mechanism of Consult and Investigation of the Bank. The following document analyses the main changes of this new policy and identifies its strengths and weaknesses.
Brochure: Independent Consultation and Investigation Mechanism (MICI) – November 2015
This brochure provides a brief overview of the work of the IDB Independent Consultation and Investigation Mechanism (MICI) and its procedure to file a complaint. Civil society organisations, workers, communities and groups of individuals who are harmed by a Bank project can use the MICI to address their grievance. This brochure briefly explains how.The document was prepared jointly by FUNDEPS and SOMO, and is part of a series of brochures on grievance mechanisms produced within SOMO’s Human Rights & Grievance Mechanisms Programme (see: http://grievancemechanisms.org/resources/brochures).
The World Bank and International Monetary Fund annual meetings: considerations
The World Bank and International Monetary Fund annual meetings took place from October 5 to 12 in Lima, Perú. Fundeps, as a member of GREFI (Regional Group on Financing and Infraestructure), co-organized an alternative event which included a demonstration that connected non governmental organization and grassroots movements. In these events, Fundeps participated in many debates and presentations connected to environmental protection, human rights and participation. As a result of this work in Lima, as member of GREFI, we share some thoughts on the ongoing events and on the upcoming challenges as civil society organizations.
1. First, we wish to thank the efforts of all the people and institutions that turned the alternative forum into a space to discuss the role international financial institutions have in our region and in the world.
2. We created a space in which thousands of people, many organizations and social movements took part. We hope this space has fostered the creation of networks that will help continuing this cooperation.
3. This space allowed us to raise other perspectives on the financing for development processes. These processes have a significant impact on the environment and on people’s rights. They also consolidate decision-making processes which are actually disconnected from the people they are supposed to benefit.
4. We believe that a major merit of this shared effort was the connection between demands which came from different levels and actors. In this way, systemic claims were made regarding the extractivism model and also regarding global decision-making processes which haven not incorporated participation and accountability mechanisms.
5. We were able to connect the weakening processes of socio-environmental standard in international financial institutions, with similar processes occurring at a local level. These processes imply either the significant weakening of socio-environmental legal guarantees, or the lack of enforcement of these guarantees. These processes generate a large number of socio-environmental conflicts, in which many different rights are being infringed.
6. In this context, we also note the massive demonstration, which conveyed another message to the official meetings, raising many claims.
Regarding the challenges that lie before us, we hope to keep making the effort of connecting global debates with local and regional needs. In this respect, we especially that this is especially applicable to the ongoing discussions around the World Bank safeguard policies.
On that point, and regarding the elements above, we are especially concerned by the dynamics of competition, which could weaken protection frameworks, as they give more importance to the action of the World Bank as a financial entity rather than to its role as an actor of development policies. Besides, regarding the weakening of legal frameworks in national and regional contexts, we are concerned about the decision to rely on country systems without creating mechanisms of implementation review.
We believe that part of our strategy regarding the social and environmental safeguards review, which involved discussing different issues of concern separately, may have weakened our argument by fragmenting the topics under debate.
Perhaps this could explain why the World Bank kept going forward in this process, despite a widespread disapproval. In our experience in Lima, we were able to connect many different demands, gather them in one sole opposition strategy and connect these claims with the local and regional contexts. Perhaps this experience will be the starting point of future collective efforts.
For further information: www.grefi.info
Contact:
Gonzalo Roza / Coordinator for Global Governance Programme
gon.roza@fundeps.org
Juan Carballo / Executive Director
juanmcarballo@fundps.org
The MICI disseminates its new Policy in Buenos Aires
A workshop that seeks to disseminate the new Policy of the Independent Mechanism of Consult and Investigation (MICI) of the IDB, took place in Buenos Aires. Many civil society´s organizations and individuals from all over the country took part in this event.
El pasado lunes 16 de noviembre se llevó a cabo el Taller “Mecanismo Independiente de Consulta e Investigación: Teoría y Práctica”, cuyo objetivo fue difundir la nueva Política del Mecaniso Independiente de Consulta e Investigación (MICI), recientemente aprobada por el Directorio Ejecutivo del BID. El evento, que fue organizado por el MICI y que se llevó a cabo en las oficinas del Banco interamericano de Desarrollo, contó con la presencia de diferentes representantes de organizaciones de la sociedad civil del país y de individuos que interpusieron quejas ante el anterior Mecanismo.
El encuentro se dividió en tres sesiones, siendo Victoria Márquez-Mees, designada como la nueva Directora del MICI, la primera oradora. Márquez-Mees comunicó sobre el rol, el alcance y las acciones del MICI en esta nueva etapa, tras la culminación del proceso de revisión de la Política, iniciado en 2013 y finalizado a fines de 2014.
En la segunda sesión se trató la temática “La experiencia como solicitante en un caso MICI”, en la que diferentes solicitantes argentinos comentaron sus experiencias a la hora de interponer una queja ante dicho organismo. Así, expusieron sus respectivos casos el Dr. Gustavo Neme (Programa de Servicios Agrícolas Provinciales II – San Rafael, Mendoza), y los señores Pablo Folonier (Multifase Desarrollo Infraestructura – Paraná, Entre Rios) y Pedro Barragán (Programa de Seguridad y Movilidad Urbana – CABA). Esta sesión también contó con los comentarios de Arantxa Villanueva, Oficial de casos del MICI, y la coordinación de Francisco Giacosa, miembro del equipo de Gobernabilidad Global de nuestra Fundación. Finalmente, la última sesión del taller abordó la relación entre la sociedad civil y el MICI, en la que presentamos nuestra opinión y perspectivas respecto de la nueva Política. Destacamos tanto los aspectos positivos como los negativos de la misma. Asimismo, debatimos junto al resto de los participantes acerca de los principales desafíos que enfrentan en la actualidad los mecanismos de rendición de cuentas de las Instituciones Financieras Internacionales (IFI’s).
El encuentro ha representado una buena oportunidad no solo para promover una mayor difusión de la existencia y funcionamiento del MICI, sino también para compartir valiosas experiencias en relación a quejas presentadas por solicitantes locales e incluso para generar vínculos más estrechos entre la sociedad civil local y el organismo. A su vez, el taller brindó el contexto propicio para presentar y difundir el Folleto sobre el MICI que hemos elaborado y publicado recientemente junto con la organización holandesa SOMO y que se encuentra disponible en nuestra página web (para descargar el documento, acceder al siguiente enlace).
Más información:
Contacto:
Gonzalo Roza – Coordinador del Área de Gobernabilidad Global
gon.roza@fundeps.org
Workshop on International Financial Institutions´ Accountability Mechanisms
As a part of the Financing and Infrastructure Regional Group (GREFI), FUNDEPS organizes a workshop on Accountability Mechanisms and Civil Society in Lima.
Este evento se organiza en el marco de las Reuniones Anuales del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Grupo del Banco Mundial, que tienen lugar en Lima del 6 al 12 de octubre del presente año.
Los mecanismos de queja independientes (MQI) de las bancas multilaterales se crearon con el objetivo de resolver reclamos presentados por comunidades afectadas por los impactos sociales y ambientales generados por la ejecución de proyectos de desarrollo con financiamiento proveniente de estos organismos.
La experiencia muestra que uno de los obstáculos para activar dichos mecanismos es el escaso conocimiento que existe por parte de la sociedad civil sobre éstos y su funcionamiento, de tal manera que puedan ser integrados a estrategias integrales de defensa de derechos frente a proyectos de desarrollo.
En este contexto, el taller tiene como objetivo promover el diálogo con los encargados de diferentes mecanismos de queja y representantes de la sociedad civil, con el fin de dar a conocer distintos MQIs presentes en la región; su funcionamiento; y fomentar un intercambio de experiencias y perspectivas relacionadas a los mecanismos.
El taller contará con la presencia de representantes del Compliance Advisor Ombudsman (CAO) de la Corporación Financiera y el Panel de Inspección (PI) del Banco Mundial, del Mecanismo de Queja del Banco de Inversión Europea y del Mecanismo Independiente de Consulta e Investigación (MICI) del Banco Interamericano de Desarrollo. Asimismo, participan diferentes representantes de organizaciones de sociedad civil y de movimientos sociales de la región.
Más información:
Contacto:
Consult on Human Rights and International Financial Institutions.
FUNDEPS as a part of the Coalition for Human Rights in Development (CCDH), opens up a consult searching a methodology to incorporate Human Rights within the Environmental and Social standards of the developing Financial Institutions.
Las actividades para el desarrollo pueden tener un profundo impacto en la efectiva vigencia de los derechos humanos. Desafortunadamente, las herramientas estándares de planificación del desarrollo, selección, evaluación y monitoreo no están diseñados para captar plenamente su impacto en los derechos humanos. Por lo tanto, la Coalición por los Derechos Humanos en el Desarrollo (CCDH), una alianza global de la que FUNDEPS forma parte, ha venido llevando adelante un proyecto para desarrollar una metodología para la incorporación de derechos humanos dentro de los marcos de estándares sociales y ambientales de las instituciones financieras de desarrollo. Para mayor detalle, haga click aquí.
¿Qué es esta herramienta?
Un componente clave de esta metodología ha sido la elaboración de una Herramienta de Análisis de Oportunidades y Riesgos (AOR). La AOR ha sido diseñada para ser utilizada por Instituciones financieras y gobiernos, que planifiquen e implementen proyectos y actividades de desarrollo. La AOR llevará al usuario a través de un proceso que identifique y evalúe riesgos y oportunidades asociadas para los derechos humanos, permita ajustar el diseño de una actividad para responder a los mismos y desarrolle indicadores y un plan de monitoreo.
AOR está basado en un Registro de Estándares, organizado en 12 Áreas temáticas y acompañadas por un set de preguntas de indicadores de riesgo y de evaluación de impacto. Haga click aquí para acceder los estándares e indicadores. Haga click aquí para mayor información.
Este es un proyecto ambicioso, que busca contribuir a la protección de los derechos humanos en el desarrollo. En este contexto, abrimos una consulta para poder crear una herramienta innovadora que demuestre tanto a gobiernos como instituciones financieras qué significa identificar y responder a riesgos e impactos en derechos humanos.
Cómo participar de la consulta